Dr Angel's blogg

Lyssnade på Studio 1 på radion på vägen hem. Ett av ämnena man diskuterade var om alkoholberusning ska kunna ge lägre straff. Vissa straffexperter menar att det går åt det hållet.

Ska detsamma gälla vid narkotikapåverkan? För det mesta verkar ju annars domstolar menar att om man själv har försatt sig i ett drogat tillstånd utgör det inte en förmildrande omständighet. Ska det nu alltså börja göra det för de som är alkoholpåverkade? Jag tycker det verkar väldigt konstigt.

En kvinna som varit alkoholpåverkad under en våldtäkt har svårare att försvara sig i rätten än en kvinna som varit nykter. Nu ska alltså en man ha lättare att försvara vid brott om han har varit alkoholpåverkad. Snacka om orättvist! Om det är åt detta håll rättskompassen lutar åt bäddar det ju för orättvisor och godtycke.

Enligt en undersökning av Amnesty anser var femte person att en kvinna själv har ett ansvar vid våldtäkt om hon är påverkad av alkohol eller droger. Det vore fruktansvärt om man även skulle märka att flera tycker det är en förmildrande omständighet om mannen är alkoholpåverkad vid brott. Vad är det för samhälle vi går mot då?

I dagarna har vi kunnat läsa om tusentals fåglar som fallit ned från himlen i Arkansas - igen. Det var ju likadant förra året den här tiden. Samtidigt - tonvis med död sill har flutit upp på land i Norge och i Arkansas floder. En jätte "oarfish" har flöt upp på en strand i staden Makinohara i Japan. En fisk som i vanliga fall lever på 1000 meters djup. Enligt japanska legender skulle en sån här händelse förebåda en större jordbävning. (Denna händelse från den 21 december 2011).

Samtidigt läser jag om att en kraftig explosion skrämt invånarna i Sola kommun i Norge sent på fredagskvällen den 30 december 2011. Alltså dagen innan nyårsafton. Smällen var så kraftig att tavlor föll ned från väggen. Det var tydligen inga fyrverkerier just då och så vitt jag vet har inga tavlor fallit ner hos någon pga fyrverkerier.

Om vi backar bandet lite...

Hittade en artikel från den 8 mars 2011 där man kunde läsa att miljoner döda fiskar spolats upp på Redondo Beach i Los Angeles. Detta var alltså tre dagar innan jordbävningen i Japan. En del experter menade att det hade att göra med syrebrist att göra. 

Från nättidningen globalpost.com hittade jag dessa ord från en forskare:

"Animals, they feel everything. They run away from earthquakes however they can," Gurban Jalal Etirmishli, the general director of the Azerbijan Science Academy's Republican Center for Seismology, a Russian tabloid.

"During the first underground movements on March 8, toxic gases and even radiation could have oozed out, becoming a reason for the death of the fish," Etirmishli said. "If, in the near future, a similar thing happens, it can be a sign of a coming earthquake."

Man kan möjligtvis resonera att det här händer då och då. Men man hör samtidigt experter prata om fler extrema fenomen. Både när det gäller klimatet och när det gäller naturkatastrofer. Igår på P1 var en kvinna från Kris- och Beredningsmyndigheten inbjuden för att svara på frågor kring solstormar. Eftersom jag är så insatt i frågan själv är det ju ingen nyhet, men det är en viktig fråga. Speciellt i dessa tider då vi är så beroende av elen. Det har ju redan varit några utbrott från solen som tur nog inte gått på bana mot oss. Men det är bara en tidsfråga tills vi ser ett utbrott som kommer att påverka oss på jorden nu när solen gått in i en ovanligt aktiv fas för att kulminera 2013.

Till något helt annat. Läste att Thomas di Leva ska ställa upp i Melodifestivalen i år. Tydligen står stjärnorna rätt i år. I di Levas värld betyder detta förmodligen framgång. I vissa forskares värld handlar det snarare om att det dessa dagar finns risk för jordbävningar. Det första datumet på tur är den 13 januari nästa vecka då Neptunus, Venus och jorden ska hamna i rad. Vid dessa tillfällen tror som sagt vissa forskare att risken för jordbävningar ökar. Och det är ju inte helt omöjligt att tänka sig om man har sett programmet som handlar om Jupiters månar. En av dessa kläms från att vara rund tills att bli som ett ägg - typ en gång om dagen pga magnetkrafterna. Rätt läskigt om jag får säga...

Då vi har sett ett ganska stort antal större jordbävningar under december i trakterna runt den västra sidan av "the ring of fire" (Japan, Fillipinerna, Nya Zeeland mm) diskuterar vissa att vi ännu inte har sett balanseringen av dessa på andra sidan jorden (typ Europa). Man diskuterar också risken att det skulle kunna ske en jordbävning lite högre upp i Europa typ runt England. Det ljud man hörde i Norge skulle mycket väl kunna vara de tektoniska plattorna långt ner i underjorden som försöker balansera trycket och skapar bangar. 

Vi får väl se vad som 2012 har att komma med när det gäller jordbävningar och solstormar. Eftersom jag är så intresserad av detta ämne lär jag väl skriva några gånger till om detta på min blogg.  

Tills nästa gång - ha det så bra och Gott Nytt År.

Hör på nyheterna hur Ylva Johansson (s) kommenterat på sin blogg att Håkan Juholt ensam är orsak till partiraset. Att han är den enda som har ställt till det och är att skylla för socialdemokraternas tappade siffror. Och ja, Ylva Johansson har rätt i att utan det misstag med hyresersättningen, skulle detta aldrig ha hänt. I folks ögon verkar det inte spela någon roll om han har gjort det "med flit" eller inte. 

Säg att den tidigare partiledarfavoriten Thomas Bodström skulle ha blivit vald. Jag kan lova att även hans skelett i garderoben snabbt skulle plockas fram av motståndarsidan och spikas upp på väggen. Säga vad man vill om den burduse Juholt, men han har något som är unikt och väldigt ovanligt bland politiker. Han har självironi, humor och utstrålar både snällhet och värme. Om man ställer Thomas Östros, Mikael Damberg eller Per Nuder bredvid Juholt är Juholt fortfarande den med mest lyskraft.

Många storstadsväljare tycker att sådana egenskaper kanske inte är tillräckligt statsmannalika. De tycker att Håkan Juholt är ett skämt, men jag tror att det döljer sig mer under huven än vad många inser och att han behöver lära sig spela det spel som krävs av honom för att även storstadsmänniskor ska känna förtroende för honom. Det spelet handlar om att bli mer försiktig, politiskt korrekt och populistisk. Mer "slick". Som Reinfeldt. Men även att anamma det som gör Reinfeldt till en bra partiledare och det är att vara mer av en lagspelare. 

Om Juholt istället skulle kunna lyfta fram starka, kloka socialdemokratiska talare som Lena Sommestad, Veronika Palm och Leif Pagrotsky och visa mer att socialdemkraterna är ett team och inte bara solospelaren Håkan Juholt, kanske socialdemokratin kan få tillbaka lite av sin lyskraft.

Verkligheten håller nu på att komma ikapp vanligt folk som röstat på alliansen. Än så länge har det varit goda tider i Sverige för de flesta med jobb. Men när "the shit hits the fan" och den ekonomiska oron på allvar även kommer hit till lilla Sverige, ja då om inte tidigare kommer det att bli ett annat ljud i skällan. När det visar sig att de trygghetsnät vi har haft i Sverige är borta och när den arbetande medelklassen dunsande faller ner en efter en i blodiga pölar på golvet. Ja, då om inte tidigare kanske folk inser hur tufft klimatet har blivit i Sverige.

Det är inte i bra tider som en stark ledares kvaliteter visar sig. Det är i svåra tider. Att som Juholt stå pall för ett motstånd av den magnitud som han har gjort under året är i sig inte annat än en bragd. Snart ska kanske detta motstånd visa sig vara precis vad han behöver för det som komma skall.

Såg den gamla klassikern "Straw Dogs" (1971) igår. Den fick mig att tänka till lite och jag har inte kunnat släppa sensmoralen som den lämnade efter sig.

Första gången den visades uppfattades den säkert som banbrytande i sitt extrema våldsutryck. Kanske lite som dagens Tarrantino. Men 2011 känns den inte lika skrämmande. Även om den är obehaglig att se, sitter man inte direkt och tuggar på naglarna. 

Filmen handlar i korta drag om en amerikansk matematiker (Dustin Hoffman) och hans fru (Susan George) flyttar ut till en liten by på den engelska landsbygden för att han ska kunna fördjupa sig i sitt matematiska arbete efter att han fått ett stipendie. Medan hans fru går runt och är lite uttråkad och otillfredsställd är Dustin Hoffmans rollgestalt strikt upptagen med sitt matetmatiska arbete. Hans fru pockar på uppmärksamhet som han inte riktigt kan ge henne. Till saken hör att på deras gård jobbar några mer eller mindre halvskumma hantverkare från byn.  Alla med det gemensamt att de tycker att frun i huset är hur sexig som helst. Någon har t o m varit inne i huset och snott ett par trosor av henne. En av dessa män ska tydligen också ha försökt få till det tidigare med frun, innan hon blev fru så att säga. 

1971 då filmen kom ut blomstrade den kvinnliga frigörelsen. Tjejer tog för sig sexuellt och klädde sig i "utmanande" korta kjolar och bar inte BH. Dustin Hoffman påpekar just detta till sin fru i filmen: "Aren't you wearing a bra?"

Tillbaka till filmen. Det som händer är att frun blir våldtagen av två av hantverkarna när Dustin Hoffman en dag lockas ut på andjakt. Först av sitt ex och sedan av en av de andra hantverkarna. Vid den första "våldtäkten" från sitt ex skriker hon i början men verkar sedan gilla det. Nästa "våldtäkt" däremot är inte lika nice. Hon vågar inte säga något till Dustin när han intet ont anande kommer hem från sin andjakt. 

Vid ett senare tillfälle då paret besöker en kyrkoträff visar en annan yngre kvinna intresse för Dustin, men när han inte är intresserad vänder hon sig till en annan man som visar sig vara den "andre" våldtäktsmannen och ber honom gå med henne på en promenad till en lada. Där vill hon att de ska ha lite kul. Han går med på det, men när de hör att de kommer några och letar efter dem "råkar" han strypa henne med armen. 

På väg hem från kyrkan åker Dustin och hans fru i dimman tillbaka till sitt lilla hus. På vägen råkar de köra på den sk våldtäktsmannen. Dustin tar med honom i bilen mot sin frus vilja (hon har ju blivit våldtagen av samma man). 

Det som sedan sker när hela byn kommer för att kräva hämnd på mannen som nu hålls inlåst på parets toalett är att Dustin Hoffmans rollkaraktär plötsligt tar ut all sin ilska i världen för att försvara denna man (som han inte vet har våldtagit hans fru). Det innebär att hela byn i stort sett dör när de försöker ta sig in i hans hus.

Kontentan ska väl vara "ingen man ska dömas förrän han är dömd" typ. Men det som stör mig i filmen är sensmoralen. Den kvinnliga stereotypen som sexuellt utmanande som får skylla sig själv finns med under ytan. Hade inte Dustin sagt till henne att hon borde ha på sig BH. Och hade hon inte flirtat lite väl mycket med de där killarna.

Tänker allmänt på hur man ser på våldtäkter i dag 2011. Synen på kvinnan som får skylla sig själv finns kvar än idag i allra högsta grad. Även om filmen faktiskt redan när den kom ut fick kritik för just detta - att kvinnan skulle njutit att bli våldtagen - existerar precis samma tankemönster idag. Det här med att "om man klär sig utmanande får man skylla sig själv" eller "Ger man sig in i leken får man leken tåla". Att mannen oftast skyddas utifrån just detta "tänk".

Som ett litet tankeexempel skulle jag vilja fråga dig som läser detta. Säg att en kvinna går på krogen och raggar upp en man som hon tycker är jättesexig och verkar urgullig. Hon följer med honom hem och när de ska till att ha sex visar det sig att han bli en demonisk tyrann. Dvs han håller struptag på henne medan han våldtar henne mot hennes vilja. Är detta en våldtäkt? Inte i lagens namn. Det är nästan omöjligt att bevisa att något sånt här skulle vara en våldtäkt. En försvarare av våldtäktsmannen skulle i domstol hävda att hon ju "ville" ha sex. Hon raggade ju upp honom. Hon var utmanande klädd och verkade inte vara direkt oerfaren. I detta fall skulle alltså mannen gå fri. Märken efter struptag skulle förmodligen bara förklaras med att det "gick lite vilt till".

Det innebär alltså att den kvinna som går hem med en man som hon tror är "ok i huvudet" men senare visar sig vara  "ett riktigt miffo" har i lagens mening inget skydd alls. Det går inte att bara lita på en kvinnas ord i dessa sammanhang. Det måste ju finnas "bevis". Om man skulle ta alla kvinnors ord för sanning som anser sig blivit våldtagna skulle enligt många hela rättssytemet braka samman. Kvinnor skulle kunna anmäla män lite hursomhelst. 

Det jag stör mig på är att det inte finns något skydd för en kvinna som i exemplet ovan. En som frivilligt går hem med en kille i hopp om en trevlig natt och som sedan blir våldtagen. Lagens mening får till konsekvens att en kvinna så fort hon har sagt ja till sex kan bli våldtagen hur grovt som helst med hur många män som helst. Det finns inget rättsskydd för en sån som hon. Hon var ju med på det "från början". Något lagligt skydd finns alltså inte för en kvinna som tagit initivativ själv. Kontentan är alltså att en sexakt ur en laglig synvinkel kan vara allt från att vara det mest underbara som finns - till att vara den läskigaste upplevelsen en människa kan ha. Och du ska ha klart för dig detta som kvinna. Lagen gör ingen skillnad. "Du borde ha vetat att det kunde gå så!"

Men tänk om man applicerade detta synsätt på andra områden. Säg att en äldre kvinna öppnar dörren och bjuder in några som hon tycker verkar trevliga - de säger sig vara från Jehovas vittne - men som visar sig vara värsta banditerna när de efter att ha blivit bjudna på kaffe och kaka snor alla hennes smycken. Detta är självklart stöld och ingen skulle ifrågasätta att hon "ju öppnat dörren frivilligt" eller något sånt. Ingen skulle heller ifrågasätta om du beställer massage hos ryggakuten för att sedan bli utsatt för våldtäkt. Det säger sig självt. Där finns tydlighet i vad som du kan förvänta dig och vad du får. Men när det gäller sex är det annorlunda. Vad ska man kunna förvänta sig här? Att det ska vara trevligt? Tydligen inte. Sex kan innebära vad faan som helst. Och att du inte upplevde det som en trevlig stund - bad luck - du borde ha tänkt efter innan. 

Det svenska rättssystemet borde vara bättre på att informera tjejer om vad som gäller om de går hem med en man de inte är bekanta med sedan tidigare. En blinkande exitskylt på nattkrogen kanske skulle upplysa tjejer att: Om du går hem med en för dig främmande man upphör fr o m nu upphör alla dina lagliga rättigheter. Skulle du bli utsatt för grov våldtäkt så finns det ingen som kan hjälpa dig. Du står helt ensam och rättslös fr o m nu. Men någon gång är ju alltid den första vid en dejt eller hur? Och ofta är det väl på krogen eller på festen i fyllan och villan.

Såg klippet från Svenska Hjältar om tjejen som blivit så misshandlad av sitt ex att hon varit en minut från att dö, men sedan tog sig tillbaka till livet mot alla odds. Tänker på att 17 kvinnor per år blir misshandlade till döds av någon närstående.

Vilket minfält det är för en kvinna att kunna veta vilken typ av man hon väljer att gå hem med - redan innan hon har gjort det. Det borde finnas kurser för sånt i skolan. Man pratar om hur viktigt det är att välja rätt gymnasieskola. Tjejer borde istället fråga sig vilken man de väljer att dejta. Detta val kan bli livsavgörande. Detta val kan innebära allt från misshandel, till våldtäkt, till ren och skär död. Det är ett stort ansvar som vilar på tjejer. Att vara extremt duktig på personkännedom. Och eftersom det är så vanligt med misshandel inom hemmet skulle det säkert innebära att många kvinnor skulle få leva sina liv som singel om de inte stod ut med lite slag då och då. Emma Pettersson säger i sitt tal: "Gå direkt om han slår". Detta är ju inte vad kvinnor i allmänhet gör har man ju förstått. Nej, de stannar kvar. T o m på svenska akutmottagningar tycker man ju att kvinnor ska skylla sig själva om de inte lämnar killen. Det var ju det Emma Pettersson gjorde. Och detta är vad som hände henne - hon blev nästan misshandlad till döds.

Kollaps av den södra väggen

Från nyhetshåll rapporteras nu att reaktor 4 i Fukushima håller på att kollapsa. På taket på denna reaktor finns ett avkylningssystem för använt kärnbränsle. Om den södra väggen som är ostadig skulle kollapsa innebär det att en stor del av centrala östra Japan och stor del av denna kustsida kommer att vara obeboelig på okänd framtid. Det skulle alltså behövas en massevakuering av stora delar av centrala och norra Japan. Detta skulle även kunna påverka västra USA. 

20mSv/år~150 st lungröntgen/år

Jag vet inte hur många människor som tror att kärnkrafthotet i Japan på något sätt har avtagit. Nej, det är bara så att man inte rapporterar lika mycket om det. Sanningen är att japanska myndigheter har höjt det årliga gränsvärdet för vad en människas kropp kan ta emot. Tänk er att man för en kärnkraftsarbetare har satt ett gränsvärde på 20mSv/år. Detta är en gränsdos utifrån det fall att arbetarna under extraordinära förhållanden kan bli exponerade för läckor - alltså inte ett normalt tillstånd. Den strålningen man räknar med att en vanlig dödlig får i sig per år brukar räknas till mellan 1,5 - 3 mSv/år (bakgrundsstrålning). Tänk er nu att japanska myndigheter har höjt gränsen för vad man tillåter människor att få i sig upp till 20mSv/år. Detta gränsvärde gäller även för små barn OCH notera att det är värden de kommer utsättas för resten av sina liv. Med detta sagt kan man enkelt förstå att antalet människor som kommer att dö i cancer i Japan kommande decennier. Det säger sig självt att det inte är hälsosamt för ett litet barn att bli utsatt för en lungröntgen typ var tredje dag. Något annat vore en lögn.

Om man kommer ca 2 km ifrån Fukushima så får man i sig ungefär 720 lungröntgen per år. Och ännu lite närmare så handlar det om ca 24 lungröntgen om dagen. Här kan du bara befinna dig 2,5 timme innan det är "kört". 

Avkylninssystemet på taket - hur smart är det

Det blir svårt att se hur man ska lösa detta eftersom man redan har kört slut på de 50 arbetarna som har riskerat sina liv för att arbeta i den farliga zonen. De är ju alla beredda att dö för sitt land, så kanske några som inte har blivit sjuka kan gå in och göra något. Men jag har svårt att se hur man ska rädda den här reaktorn eftersom avkylningssystemet ligger på taket. Det blir väl att ta fram slangarna igen och stå och spola. Men då måste de spola i 25 år. De krävs nog ganska många kamikazearbetare för detta uppdrag isåfall.

Kolla klippet från 3.00 Detta är från 10 maj!!!

http://www.setyoufreenews.com/2011/12/13/fukushima-nuclear-reactor-4-possibly-collapsing-say-sources-mass-evacuations-may-be-necessary/